måndag 20 maj 2013

Frågor - The perks

Bättre sent än aldrig, sägs det. Jag skyller på en intensiv period privat, på jobbet och på deckarkursen, om man nu ska skylla på något. Men här kommer mina frågor till boken The perks of being a wallflower:

1. Vad tycker ni om formatet på boken, med brevform? Hade handlingen gjort sig bättre med ett annat upplägg?

2. Hade ni gissat er till övergreppet? Tror ni det har betydelse för hans personlighet eller blev han antastad för att han hade en funktionsnedsättning och risken för att han skulle "skvallra" var mindre?

3, Undrar också över den självbiografiska frågan, tror ni det fanns något av den i boken?

Jag gillade boken mycket, den var lättläst och hade både en släng av allvar och humor i sig.

5 kommentarer:

  1. Men!? Jag skrev ju svar här igår? Genomtänkta. Smarta. Ja. Kanske det bästa som skrivits nån gång? Men det kom inte hit? Jag får försöka mig på en halvdan återkapning.

    1, Nej, jag tror inte att boken skulle vunnit på ett annat upplägg. Mycket av det som gör boken så speciell är ju att den är skriven i brevform. En bild som ges av Charlie som hela tiden får stå oemotsagd.

    2, Nej. Inte alls.

    3, Nej det tror jag inte. Jag vet iofs inget om författaren men det var inget jag tänkte när jag läste boken.

    Jag gillade den massor och den får en stark 4:a av mig. Läste den på engelska.

    SvaraRadera
  2. 1. Jo jag gillade det. Men det störde mig att det inte gick att lista ut vem han skrev till (åtminstone inte för mig). Det var ett bra grepp tycker jag.
    2. Jag hade sett filmen och jag tyckte nog att det antyddes något mer i den än i boken, men nej skulle jag säga. Jag funderade nämligen på om jag mindes fel när jag läste boken. Men nu undrar jag, vad menar du för funktionsnedsättning? Menar du psykologiskt, typ att han är jätteblyg och inte riktigt vet hur han ska ta del i världen eller har jag missat något annat fullständigt? Jag tänker nämligen att det inte är något fel på honom, mer än att han blev skadad av övergreppet.. Men jag kanske är fel ute, vad vet jag. Jag tror iallafall inte att det var det. Jag tycker att det kändes som att hans moster och han stod väldigt nära och även om det är helt hemskt det hon gjorde, så kändes det som att den relationen var bra också. och dålig. Jag vet inte om det här blev så tydligt. Men jag tyckte det var mänskligt skildrat iaf.
    3. Ingen aning. Men det behöver varken vara från eller till. Jag tänkte inte på det iallafall.

    Jag gillade den också. och filmen med. Tyvärr är det alltid svårt att skapa sig nya bilder efter att ha sett filmen. Mer så att man blir förvånad över beskrivningar som inte stämmer överens. Men men. 4:a blir det. Läste på svenska. Rekommenderar den vidare.

    SvaraRadera
  3. 1. Jag gillade också breven, men undrade vem han skrev till. Var det en kändis? Eller en kompis kompis? Det hade varit intressant att få veta. Var det relevant att han avidentifierade sig själv och människorna i sin omgivning? Fanns det möjlighet att mottagaren alls visste vem han var?

    2. Jag tänkte det faktiskt någon gång, men minns inte hur långt in i boken. Kanske var det strax innan det avslöjades. Jag tycker att Annans fråga om huruvida det var något fel på honom är intressant. Jag funderade nämligen över om det var meningen att man skulle tänka att han hade "en diagnos" eller om det inte var det. Han var ju lite speciell, men behövde knappast vara över gränsen för det normala.

    3. Helt irrelevant för mig som inte alls känner till författaren.

    En fyra från mig med. Och kul att läsa på engelska. Jag fegar ofta ut på det, men det var en lättläst bok.

    SvaraRadera
  4. Bra fråga Annan, angående hans personlighet vs ett eventuellt handikapp/funktionshinder. Som jag har förstått det har han någon form av autism, men det kanske bara är så att han tog skada av övergreppen från mostern? Läste en recension på bokhora idag, av en som verkligen INTE gillade boken, det var faktiskt lite av en ögonöppnare.

    Och angående personen Charlie skriver till - antydde han inte det på slutet, att det var en tjej han skrev till som han träffat kort vid något tillfälle? Eller missuppfattade jag det hela? Hm, måste nog kolla upp det ikvälL!

    SvaraRadera
  5. Nu sent om sider så kommer mina kommentarer, har helt missat!

    1, Jag tyckte att brevformen var ett bra upplägg på boken, men jag funderade på om han verkligen skickade breven till personen eller inte. Jag funderade även på vem det var han skrev till och hur den personen hanterade breven. Såsom jag förstod det i slutet så var det bara ngn han hört talas om i korridoren.
    2, Nej, jag gissade inte till mig övergreppen, men man fick mer förståelse till hans personlighet när det kom fram. Jag tolkade mer övergreppen som en serie av handlingar som skett, att mostern själv blivit utsatt i sin barndom.
    3, Vet inget om författaren om den är självbiografisk, men troligen så är vissa delar av den det när det gäller tankegångar osv.

    Jag ger boken en 4:a, kan även tänka mig att se filmen.

    SvaraRadera